Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
Налоги в пользу Зеркала
  1. Власти запускают очередной проверенный способ «мгновенно» получать деньги беларусов
  2. «Рэжым намагаецца адняць у нас нават магчымасць трымацца за карані». Тихановская поздравила беларусов с Радуницей
  3. Экс-министра экономики Казахстана Куандыка Бишимбаева приговорили к 24 годам лишения свободы по обвинению в убийстве жены
  4. Аналитики ISW назвали возможную цель российского наступления под Харьковом
  5. После требования о скромных выпускных родители волнуются, можно ли позвать на праздник диджея. Вот что говорят чиновники
  6. На пенсию, похоже, отправили чиновника, который у власти дольше Лукашенко. Какой недвижимостью и авто он завладел за это время
  7. Мигранты устроили массовый штурм польской границы через реку со стороны Беларуси. Их останавливали с армией
  8. «Ход гроссмейстерский». Как политики (и не только) отреагировали на отставку Шойгу с поста главы Минобороны России?
  9. В России за взятку задержали еще одного генерала Минобороны


МАРТ устроил антимонопольное расследование на фармацевтическом рынке. Так, госкомпания «Минскинтеркапс» пожаловалась на своего конкурента-частника «Мед-интерпласт».

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

«Минскинтеркапс» и «Мед-интерпласт» выпускают ноотропные препараты (они влияют на центральную нервную систему), у которых разные названия, но международное непатентованное наименование одинаковое — «Холина альфосцерат». Основная претензия госкомпании к частнику была в том, что он распространяет в медучреждениях листовки, в которых рассказывает о том, что его препарат имеет преимущества над аналогом госконкурента.

В МАРТ уточняют, что такие листовки попали в том числе в Республиканский клинический медицинский центр Управделами президента. Это медучреждение еще называют лечкомиссией, которая обслуживает чиновников высшего ранга. Ей руководит Ирина Абельская, в прошлом — личный врач Александра Лукашенко.

В итоге в МАРТ пришли к выводу, что компания «Мед-интерпласт» частично нарушила антимонопольное законодательство, но оснований подавать в суд на нее нет. Фирма отделалась полученным предписанием от ведомства. В МАРТ считают, что частник должен был подтвердить преимущества своего препарата в листовках данными о конкретных экспериментах и сопроводить информацию объективными доказательствами.